《最好的告别》读书心得

《最好的告别》读书心得6篇

当我们经过反思，对生活有了新的看法时，往往会写一篇心得体会，这样就可以通过不断总结，丰富我们的思想。很多人都十分头疼怎么写一篇精彩的心得体会，下面是小编为大家收集的《最好的告别》读书心得，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

《最好的告别》读书心得1

《最好的告别》我陆陆续续看了五天，写下的读书笔记过千字。作为一位照顾老人长达十年之久的亲人，最后写读后感时下笔时甚是躅踯，唯恐写污了这一本著作。

作者阿图·葛文德，祖籍印度，居住于美国，职业是一名医生，家中的父亲身患癌症，通过亲身的经历以及所见所闻，从心理精神方面对老人的衰老至死的历程作出了深刻的分析，并对养老医疗临终护理整个系统进行了详细的剖析。

这本书让我们能清楚的知道老人在老去时，不光有健康需求，更有尊严需求、亲情期盼、临终安宁希望。

养老：

书中很是鄙弃那些传统的养老机构，甚至称之为集中营，四五人甚至七八人一大间，个人毫无私人空间，毫无半点隐私可言，对老人的心灵精神的摧残更甚过于肉体的摧残。

提倡新型的养老方式，比如家庭式，比如独立式，让老人拥有足够的隐私和单独的空间，但又能得到充足的照顾，在这种环境下生活的老人，拥有尊严，精神饱满，寿命大大增长，医疗费用大幅降低。

老人最大的心愿是能留在自己家里，能安稳舒适的生活，但这就需要亲属付出极大的耐心和代价了，这也是往往很难达到的。

我的父亲双目残疾了好些年，七十岁后又脑梗中风甚至出现了老年痴呆，别人劝说送去养老院，以免辛苦。但我还是坚持在家居家养老，因为我知道这是他最大的心愿，也是对他最舒适的选择，对于我来说压力固然是山大，我也只能说尽力而为。

劝君莫要等到：树欲静风不止，子欲养而亲不待。

医疗：

作者对医患沟通方式的臧否对于时下中国紧张的医患关系应该有所启迪。

他批评传统的“家长型”模式——医生拥有全部的权威，做治疗决定，病人是医生决定的被动接受者；他也反对“资讯型”模式——这是一种零售式的关系，医生负责提供信息，病人负责做决定，但病人常常很茫然，很难作出正确的决定；他推崇“解释型”医患关系——医生和病人共同做治疗决定，为此，医生要充分了解病人的治疗目标、生命愿望，然后努力帮助病人实现。

“解释型”医患关系要求以病人为中心、以病人的目标和愿望为中心，因此，需要医生充分了解病人，同病人进行“艰难的谈话”。作者通过包括他父亲在内的几个具体案例，对“艰难的谈话”的意义以及具体操作，给予了详细的介绍。我带父亲看过无数次病，大多遇到的都是第一种，家长式的，直接开药给你，也不对你病情作出详细说明，也不会和你分析选择哪种治疗方案，也不会和说详细说明服药后的效果不良反应以及如何观察反应。

唯独在广州南沙中心医院神经内科就诊时，副主任医师叶医生详细的对我说明了病情的现状和未来的发展，并推荐了几种用药方案，和我共同商量用哪种方案，并详细交待了可能导致的不良反应，让我仔细观察。经过我仔细观察积极反馈，配合医生三次用药调整，父亲的老年痴呆奇迹般的得到了控制并有所恢复，幻觉消失，认知提高。

经过亲身所历，解释型的医生最适合病人的康复，病人听过解释后心理的担忧才能降低，亲属只有明了原由才能更清楚的观察到病人的病情变化以便及时向医生反应，医生才能根据反馈作出医疗方案的调整，这样才能更好的治疗病人。

死亡：

对于死亡来言，人出生和死亡都是不避免的，何不坦然面对呢？在无法正常康复的情况下，让老人尽量舒适的过世，让老人在临死前的一段享受亲情幸福安乐，这才是一种人道，也是完美的结束。而不是插满管子痛不欲生的在病床上苟延残喘，这是对老人最大的摧残，也是对亲属心灵和经济上莫大的打击。

我和父亲有一个约定，在最后无法正常康复的情况下，在病情危急时，一不切喉二不插管三不开胪，不再过度医疗，让他安然的过世，最后骨灰洒入大海，追随他最敬爱的周总理保卫祖国边疆，延续他最为自豪的身份：解放军空军一名军人。

《最好的告别》读书心得2

生命，尊严，死亡……阿图葛文德的这本《最好的告别》的标签让我在阅读的时候一直有一种难以言喻的宿命感。的确，死亡离我们很近，是每个人终将走过的宿命。但，我们要怎么迎接死亡？

死亡到底是什么？从生物学的角度，身体里大多数细胞的凋亡意味着生命的死亡；还有人说，人会经历三次死亡，当最后一个知道他的人死了，他才真真死去，这里强调的是人的影响力；相似的说法还有文学家臧克家先生笔下的“有的人或者，他已经死了；有的人死了，他还活着。”这里更突出一个人的贡献。

这本书的逻辑其实很简单。他先告诉，无论是从生命的长度还是生命的质量上，我们对病人无微不至的，为了让病人活得更久的照顾未必对患者真正有用。在这一部分作者期望说服读者，并不是活得越长的人生越有意义，以及现代医疗设施，比如手术，化疗，很多时候并不能延长生命，甚至会让情况变得更糟。而生命的价值是什么，本来就难以一概而论。作者引用塔基的基本需求，并提出“人们的优先需求显著改变，他们把注意力放在存在上，而不是放在做事上；关注当下，而不是未来”的观点，试图说明幸福感让一个人的人生有意义，而在医院治疗的方式显然无法让人幸福。

接着作者从美国现有的制度，或者说存在的机制，提出让病人活得更好的两种可能。在有活力的疗养院里，病人们能尽可能做自己喜欢的`事；接受临终服务，让一个人在临死的最后时间里尽可能舒适地做自己想做的事。

比较两种方式，我认为他们只不过是运作的方式不一样而已，他们的核心都是一样的，那就是让病人尽可能过上自己想要的生活。

而说到想要的生活，其实真的不那么容易获得。第一，每个人的想法都不一样，这种生活不是简单的可以复制的。这也是疗养院的困难所在。第二，很多人可以说出自己不想要什么，却很难讲出自己到底想要什么。这样容易导致的结果是，病人总觉得不满意（毕竟身体每况愈下是一个事实），更难得到自己想要的。这也是很多人不得善终的重要原因。

因此，找到“自己到底想干什么”尤为重要。作者在原文的表述类似于“有什么可以替换的东西”，但我喜欢管这个叫生命的判准，或者底线，理解为一个人决定最想做的事情，最无法割舍的事情是什么。可是这一点，自己尤不知道，何况是在危机时刻做决定的家人们？

所以我觉得这本书治之于我最大的意义，在于他让我开始思考我生命中难以割舍的东西是什么？我在脑子里搜索了一圈，答案还是不知道。我觉得，这样子其实是有一点可悲的。

所以，为了让人生更加丰富，为了找到自己最喜欢的东西，好好学习，出好作品吧。这样已有所得的人生，大概才能更清楚地说出，自己这一生里，最重要的是什么。

《最好的告别》 ……此处隐藏2190个字……你我们认为你需要知道的东西。这是一种祭司型的、“医 生最明白”的模式，虽然经常遭到谴责，但目前仍然是普遍的医患交往模式，尤其对于易受伤害的病人——虚弱的、贫穷的、老年的，以及所有容易听从指令的人。

NO.2 被称为“资讯型”关系，同家长型关系正好相反：我们告诉患者事实和数据，其他一切随患者来裁决。“这是红色药片的作用，这是蓝色药片的作用，”我们会说，“你想要哪一个？”这是一种零售型关系。医生是技术专家，病人是消费者。医生的工作是提供最新知识和技术，病人的任务是作出决定。越来越多的医生成为这个样子。

NO.3 第三种医患关系可以称为“解释型”关系：在这种关系中，医生的角色是帮助病人确定他们想要什么。解释型医生会询问：“对你来说，什么最重要？你有些什么担心？”了解到答案以后，他们会向你介绍红色药片和蓝色药片，并告诉你哪一种最能够帮助你实现优先目标。

三种类型的医患关系归结后，我相信你的脑袋里一定会把一些医生对号入座，而你喜欢哪种方式的医患关系你心里也应该有了答案和理由，只是对于我们的患者而言，往往不能够表达自己内心最真实的想法，还是很多时候被医生牵着鼻子走，在目前我们紧张的医患关系中，如果我们也慢慢试着尝试后面的第二种当然最好是第三种的医患关系，医患矛盾会不会少一些呢？我倒是不希望听到以患者太多、时间紧张、患者素质太低等理由而选择家长式的医患关系。

现在呢，作为医学工作者的目标定下来，助患者幸福，然后在采取一种较为容易接受的医患关系，剩下的事情应该就比较好处理了吧？其实真的不是。首先这是我们假想出来的剧设，首先我们需要的就是克服自身的种种困难，同时，患者也应该有着与时俱进的思维，对于生命的终点也应该有着自己的认识，但是，往往都会事与愿违。

与经济发展相适应，一个国家的医疗发展会经历三个阶段：第一个阶段，国家极度贫困，因为得不到专业诊断和治疗，大多数人在家中亡故。第二个阶段，随着国家经济发展，人民收入水平提高，更多的资源使得医疗得到更广泛的提供，患病的时候，人们求助于卫生保健系统。在生命行将结束的时候，他们往往在医院逝世，而不是在家中终了。第三个阶段，国家的收入攀升到最高的水平，即便罹患疾病，人们也有能力关心生命质量，居家离世的比例又增加了。其实就算医务人员有了助患者幸福的意识，往往也会受限于大环境，但是好在已经有越来越多的医学工作者在我们国内开始尝试关注患者的生命质量，而不再是一味地追求生存时间而忽略了生存质量。我国大部分患者应该在第一和第二阶段，故，第三阶段应该是我们的目标，不仅仅是体现在医疗卫生上面。

该书作者想要呼吁大家的，即为老年人抑或因为疾病即将走向人生终点的患者们，他们最后应该选择什么样子的方式或者患者什么样子的心情离开这个世界，而我们又能够帮助他们做些什么，临终关怀？可能概念还是太小了。

身体的衰退像藤蔓一样悄悄蔓延，一天一天，变化微小，不易察觉。人会适应变化，直到某天某件事情发生了，才终于明白情况已经不同了。很多的高龄老人的心声是，他们最害怕的并不是死亡，而是那之前的种种状况——丧失听力、记忆力，失去最好的朋友和固有的生活方式。在小说《每个人》（Everyman）中，作家菲利普·罗思（Philip Roth）说得更加苦涩：“老年不是一场战斗，而是一场屠杀。”如果我们都能够意识到这一点，或许剩下的事情会好做很多。

作者还就这个问题进行过如此的阐述：医学及其产生的照顾病人和老人的机构的问题，不在于他们对于使得生命有意义的事物有认识错误，而在于他们根本就没有认识。医学的重心很狭窄。医学专业人士专注于修复健康，而不是心灵的滋养。然而，我们认定主要应该由他们决定我们应该如何度过生命的衰退期，这是一个令人心痛的悖论。半个多世纪以来，我们把生病、衰老和希望的考验作为医学问题对待。这是一项社会工程学实验，把我们的命运交托给那些以技术威力见长，而不是重视和理解人类需求的人。

让医务人员和病人讨论临终愿望。几年之间， 在美国这已成为所有入住医院、疗养院或者辅助生活机构的病人的一项常规项目，他们同富有这类谈话经验的人坐下来，完成一项浓缩成4个关键问题的多项选择表。在生命的这个时刻，他们要回答以下4个问题： ①如果你的心脏停搏，你希望做心脏复苏吗？ ；②你愿意采取如插管和机械通气这样的积极治疗吗？；③你愿意使用抗生素吗？ ；④如果不能自行进食，你愿意采取鼻饲或者静脉营养吗？

简单的观点是，医学的存在是为了抗击死亡和疾病，这当然是医学最基本的任务。死亡是我们的敌人，但是这个敌人拥有优势力量，注定是最后的赢家。在一场无法获胜的战争中，你不会想要一个战斗到全军覆没的将军。我们需要的是一个既懂得怎样攻取能够赢得领土，也知道无法制胜时如何投降的人，一个明白如果全部所为就是苦战到底则会造成最大损失的人。

在此书中，最让我动容的，或许就是阿图医生与他父亲之间的父子情。由此阿图医生受邀参加俄亥俄大学发表毕业致辞，从得知阿图受邀的那一刻，其父亲一直很兴奋自己也要出席这次集会。阿图医生觉得很荣耀，而他自己也幻想着我父母在场的情形。很少有什么事情像家乡真正想要自己回去那样更加令人欣喜。但是阿图医生最担心的是其父亲可能等不到那一刻的到来，他父亲的癌症已经出现恶化。典礼将在学校的篮球场举行，毕业生自带折叠椅，坐在地板上，学生家长则坐在看台上。阿图及家人想出的办法是，用高尔夫球车把父亲带到外面的斜坡上，然后把他转移到轮椅上，然后将他安顿在球场边上观看。但是，到了那天，球车把他载到现场门口后，他执意要自己走，而不肯坐早已准备好的轮椅。 阿图扶他站起来。他抓住阿图的胳膊，开始迈步。半年以来，他行走的距离最多不超过客厅。但是那天，他慢慢地拽脚而行，走过了这个球场，然后又爬了20级水泥台阶，来到家属看台。仅仅是目睹这个过程阿图就几乎快受不了了，而我也已泪目！自己虽然没能够带给父亲类似的荣耀，但是也在一步一步向着更好的生活迈进，希望自己的父亲也能够理解我选择的生活。

在年老和患病的时候，人至少需要两种勇气。第一种勇气是面对人终有一死的事实的勇气——寻思真正应该害怕什么、可以希望什么的勇气。这种勇气已经够难了，我们有很多理由回避它。但是更令人却步的是第二种勇气——依照我们发现的事实采取行动的勇气。不知道这和罗曼罗兰的那种英雄主义是否有相得益彰之处，而这些都是从患者角度而言，能够真正看清生活真相的毕竟寥寥无几，而拿出勇气并采取行动的也寥若星辰。

最后说到善终，没人能够避开的话题，而也并非每个人都能理解的，善终并非是好死，而是好好活到人生的终点，这需要亲人朋友协同作战，绝非老人或患者的一己之力，也绝非是医务人员的一方努力，这时候映入眼帘的是诺基亚的开机动画，携起手来，一起努力完成帮助我们的至亲朋友善终。

今天上药物治疗学的时候，陈老师又提起了之前院士们的一些观点，其中一个便是要从过去“治疗病人的肿瘤”转变到“治疗带肿瘤的病人”上来，怎么理解？是不是暂且不把肿瘤这个坏蛋放到我们的对立面，应该以患者为中心，这不也就是前面提到的助患者幸福吗？幸福是关乎一个人希望活着的理由哇！